Martwi mnie zapis o braku możliwości cofnięcia się do poprzedniej wersji. W praktyce może to oznaczać, że dostaniesz zamknięty kawałek kodu z mglistym opisem i nakazem dodania do swojego firmware, albo "kończymy współpracę". W efekcie nie wiedząc co tak naprawdę jest w środku będzie to współpraca na zasadzie popychania konia trojańskiego. A przy okazji darmowe bug bounty dla nich w postaci kanału zwrotnego od developerów i ich społeczności otaczającej dany soft - budowanie kanałów zwrotnych, programów wsparcia, itp. to nie tylko czas ale i koszty - "otwierając się" w ten sposób mają to z głowy - ja bym tego wyciąganiem ręki do developerów nie nazwał, a przynajmniej nie w sensie dawania czegoś.
Ale to tylko moje czarne wizje i oby się znów nie okazało: "a nie mówiłem...?" ;o)

nie będzie tak źle. Same regulacje zawarte będą w sterowniku wifi, który i tak już jest dostarczany w wersji prekompilowanej. Zaś samo CFE sprawdzać będzie czy wgrywany soft zawiera ów "nowy" sterownik wifi. To tak w dużym skrócie.

Z RMerlinem nie będzie większego problemu, ponieważ on w pełni opiera się o AsusWRT. Deweloperzy DD-WRT mają dostęp do źródeł Broadcoma i mogą sobie sami kompilować sterownik, zmieniając tym samym wartości mocy i dostępnych kanałów. U nich trzeba wypracować takie rozwiązanie, który będzie sprawdzał czy wybrane wartości nie są przekroczone.

Najgorzej sprawa się ma z Tomato. Z jednej strony Tomato-ARM opiera się już o źródła asuswrt, więc techniczne sytuacja powinna być prosta. Jednakże używamy sterych wersji sterowników, ponieważ nowe, z racji różnic w kernelu między tomato a asuswrt, nie chcą mi zadziałać. I tu trzeba znaleźć konsensus by asus zbliżył się kernelem do Tomato (tomato na nowsze ebtables, ipset, netfilter, bridge i sterowniki 4g/lte, o moduje huawei_ether nawet nie wspominając). Gdy ta sztuka się uda, możliwa będzie implementacja nowego drivera wifi w tomato.

Moim zdaniem kwestia regulacji FCC obejmie tylko aktualnie produkowane modele. Nie widzę sensu by asus skupiał się na regulacjach starych modelu np. RT-N16u. Idąc tym tropem taki rt-n56u również nie powinien zostać objęty regulacjami Czas pokaże.



a wiesz, że to mi coś przypomina?



cofnąć nie będzie się można do softu SPRZED wprowadzenia regulacji z prostego powodu. Stary soft może nie spełniać ów regulacji Natomiast mając jeszcze nowszy soft będzie można się cofnąć bez problemu do starszej wersji, która już zawiera nowy mechanizm. Zatem restrykcja dotykać będzie tylko ten jeden przejściowy firmware. Ale idąc tym tropem, jeżeli inni deweloperzy zaaplikują nowy mechanizm to nie będzie można cofnąć się do wersji sprzed jego wprowadzenia. Jeżeli więc ktoś w przyszłości zechce sprawdzić sobie Tomato np. v140 dla mutliwanu, nie spodoba mu się i zechce wrócić do v132 to nie będzie już to możliwe - przynajmniej w teorii.

Myślę też, że nowy firmware wprowadzi również nową wersję CFE (a nawet musi). Może się więc też okazać, że posiadacze RT-AC68 i AC56 stracą możliwość podkręcania swoich routerów. W końcu teraz musieli wgrać nieoficjalny i zmodyfikowany pod siebie CFE.

Pijesz do kodu stealthMode który specjalnie pod Ciebie zamieniłem w binarkę? Łatwo sprawdzić że ono nic innego nie robi, nic nie pobiera i nie wysyła (np za pomocą tcpdump), wiec to gorzej niż kiepskie porównanie z podmianą CFE przez Asusa na nowe, które pewnie będzie zaszyfrowane by nie było możliwości grzebania czy podmiany na inne, nie wspominając o podejrzeniu co właściwie robi.

Tak czy inaczej dyrektywa zmieni rynek, może częściowo go też zabije. Będą jedyne słuszne sprzęty z jedynym słusznym FW, albo starocie z Allegrosza bez widoków na wsparcie czy usunięcie błędów w sofcie. Sam zauważyłeś ile trzeba by zmienić w Tomato, i sam zapewne wiesz że to może być nie do przeskoczenia, a jeśli już, to nie w krótkim czasie.

Jedyny ratunek w Chińczykach, może wypuszczą coś, co będzie olewało dyrektywy i używało alternatywnego softu łatwego do przeróbek. A jak nie, zostaje opcja jakiegoś terminala z dołożoną drugą kartą sieciową oraz WiFi i wgranie pFsense.

CFE to swoisty bios routera. Ile razy przy aktualizacji softu Asus zmieniał soft? Niezliczysz. Czy coś to zmieniło do tej pory? Nie bardzo. Czy ów CFE będzie zaimplementowane w tomato? Oczywiście, że nie. Zatem cały twój akapit o zamkniętym kodzie, który miałbym otrzymać od nich by zaimplementować w tomato nie wiedząc co robi zwyczajnie poległ w przedbiegach.

Co do zmian, które trzeba poczynić, nie tyczyły się one Tomato. Tomato nie zbliży się kernelem do AsusWRT, bo to byłby krok wstecz. To Asus musi zbliżyć się kernelem do Tomato. Ponadto nic nie jest niemożliwe. W przypadku Tomato-ARM7 używamy najnowszego sterownika wifi i jakoś udało mi się to pogodzić z różnicami względem softami.

Co do stealthMode to zgadza się, chodziło mi dokładnie o to, że zamknąłeś kod, żądając bym wrzucił binarny, skompilowany plik do Tomato. Tak się nigdy nie stanie. Wszystko w tomato jest otwarte (wszystkie moje skrypty). Skompilowane jest tylko to co być musi i nie ma innego wyjścia - moduły ctf, wl, et itd. czyli to co dostarcza broadcom już w wersji skompilowanej i wiemy, że to się nie zmieni). I nawet nie chcę wnikać w to, że wersję dla rmerlina zostawiłeś "otwartą" a dla Tomato "zamkniętą" Szczęścia w życiu życzę

Chcąc wprowadzić weryfikację będą musieli jakoś CFE przemycić do istniejących na rynku urządzeń - nowe, to wiadomo będą już go miały opuszczając fabrykę. Inaczej ta dyrektywa nie zacznie działać jeszcze przez dekadę (nikt szybko nie wyrzuca działającego sprzętu).

Czy minąłem się z oceną, czy nie to się okaże - jak na nowsze sprzęty w ogóle nie wgrasz Tomato, to wtedy pogadamy kto kogo musi "doganiać" ;o)

Tak, stealthMode dla Merlina nie jest zamknięte, bo tam nikt nie brał mojego kodu i nie latał po sieci podpisując go jako swój. A to co przeszkadza Tobie nie przeszkadza userom - pobierają i używają zamknięte stealthMode (patrz wątek obok) i nikt nie narzeka na wyimaginowane "konie trojańskie".

Ja też życzę dużo szczęścia

milion razy było to wałkowane. Od zawsze wszędzie ty byłeś oznaczony jako autor skryptu stealthmode sunset (choć pierwotna wersja była napisana przeze mnie). Zarówno w git`cie, w changelogu, jak i w samym kodzie. Pokaż mi jedno, jedyne miejsce w którym napisałem, że sunset jest mojego autorstwa! Jedno miejsce - pokaż wszystkim, udowodnij, a później pisz kłamstwa.

Zwyczajnie pokazałem, że twoje słowa idealnie pasują do tego co sam czynisz.

Sorry, ale sam zacząłeś drążyć zamknięty już dawno temat swoim głupawym stwierdzeniem "a wiesz, że to mi coś przypomina?" więc sam sobie jesteś winien. Ja już dawno zapomniałem o sprawie, a kod został zamieniony w binarkę specjalnie dla Ciebie, by nie było możliwości "skorzystania z idei" jak przy "Twoim" nowym projekcie Adblock'a ;o)

Wracając do tematu: czuję, że ruch Asusa niewiele zmieni względem tej dyrektywy, czeka nas era jedynie słusznych sprzętów z narzuconym kodem firmware. Czy już czas kupić sobie jakiś router na zapas?

skorzystania z idei na którą autor dawno, publicznie wyraził zgodę (na tym forum),
proszę: https://openlinksys.info/forum/viewth...ost_149304
I choć skrypt w 90% nie przypomina pierwotnego skryptu to autor będzie ujęty w nagłówku pliku ze skryptem oraz w commicie w git`cie. Nie wiem więc w czym masz problem.

Zwracam również uwagę, na to, że pierwotna wersja stealthmode została napisana przeze mnie. Ty go rozbudowałeś i dopisałeś sunset. Skoro więc na licencji GPL skorzystałeś ze źródeł stealthmode to musisz albo je udostępnić albo usunąć licencjonowany GPL urywek kodu.

BTW: piszesz, że zapomniałeś o sprawie ale w swojej stopce nadal kierujesz na stronę gdzie ogłaszasz zwykłe kłamstwa. Prosiłem byś wszystkim udowodnił. Skoro jesteś pewny swoich racji to czemu nie poprzesz tego dowodami?

Napisałeś słowa, pod które sam się kwalifikujesz. Ja wiem, że przyznanie się do winy boli. Szkoda tylko, że nie potrafisz się do tego przyznać, tylko upierasz się przy swoim (choć nie masz racji) jak PIS przy ustawie naprawczej trybunału... Oskarżać jest łatwo (zarówno mnie o kradzież jak i Asusa o niecne plany, backdoory itd.). Żeby ci tak łatwo przychodziło przepraszanie i przyznawanie się do błędnych i przedwczesnych osądów.

ciekawa dyskusja, ale brakuje tu argumentow a potoku slow jest za duzo. Poniewaz cale zycie jestem zwiazany z korporacja, to wiem ze oni zrobia wszystko dla zysku - stad blizej mi do pogladu, ze ten krok asusa to krok podejrzany.Niema co ukrywac, ze dane o nas sa zbierane i wykorzystywane, backdoory sa tworzone nie dosc, ze przez same korporacje to jeszcze dodaje sie te dla rzadow. Z drugiej strony nie jestesmy w stanie kontrolowac tego oprogramowania bo musielibysmy sami wszystko pisac o czym zdaje sie wspomina shiby. Jednak dane udostepnione do wgladu to co innego niz dane udostepnione zaszyfrowane. Krok asusa bylby 'czysty' gdyby udostepnial kod na zasadzie open source. Mozna by go bylo modyfikowac i mysle ze duzo uzytkownikow kupowaloby takie produkty, wiedzac ze nie tylko eksperci firmowi moga z nimi pracowac. Firma skupiala by sie na produkcji sprzetu i wdrazaniu nowych modeli z nowa funkcjonalnoscia (hardware) a pasjonaci poprawiali by oprogramowanie do routerow - (!) sprawiajac, ze nawet starsze wersje dzialalyby by dobrze, byly wolne od bledow , ew. przekazujac informacje o fajnych nowych funkcjonalnosciach do tworcow lub sami je implementujac(!). Tylko to jest przeciwienstwo POSTARZANIA PRODUKTU, wiec raczej nic takiego nie wejdzie w zycie. Teraz jak router nie wspiera np tomato, a producent wprowadzil nowa wersje to stara nie jest uaktualniana - czyli zapomnija o porawkach i bajerach w stylu adblock, czy wsparcie modemu lte. MASZ kupic nowe, wiec nic dziwnego ze ludzie walcza z tym jak moga. Zamiast przymusu lepiej przekonywac, ale korpo sa zbyt chciwe. I tak ludzie wymienia ten sprzet (ile mozna np jechac na wi-fi b) ale maja to robic wtedy kiedy chca i czuja taka potrzebe a nie wtedy kiedy chce korpo (np luty Pb free, klejenie komputerow - ultrabooki, brak aktualizacji).

i odbędzie się to tylko i wyłącznie przez wgranie nowej wersji oficjalnego softu Asusa. Obserwowaliśmy już to nie raz, chociażby w przypadku RT-AC68u gdzie pierwsze wersje wychodziły z DDR taktowanym 533MHz i miały działający tryb TurboMode. Wgranie nowej wersji oprogramowania Asusa modyfikowałi CFE i podnosiło taktowanie DDR do 667MHz. Jedynie dla tych co nie chcieli z pewnych względów (np. stabilności) aktualizować softu, Asus wydał oprogramowanie Asus DDR Configuration (czy jakoś tak) który w rzeczywistości podmieniał CFE.