Adooni napisał(a):

nie wiem czy rozumiesz z czym sie bedzie wiazac postawienie VPN po 1wsze Twoj net najprawdopodobniej zwolni kilkukrotnie, dodatkowo bedzisz za VPN placil rocznie $50-100.
...

solldat napisał(a):

openvpn z łatwością skonfigurujesz wg tego wątku https://openvpn.net/index.php/open-so...howto.html Transfery po sambie będą marne i to niezależnie od tego jaki masz internet i rutery. Od siebie dodam, aby konfigurować certyfikaty na zgodnych wersjach oprogramowania.

Unpleasant napisał(a):



I tutaj muszę zaprotestować, ponieważ postawiłem sobie w rodzince UDP bridging site-to-site, w którym za serwer robi RT-N18U a 2 klienty to RT-N16 i RT-AC66U i wszystko śmiga bardzo elegancko, wystarczyło zblokować DHCP w firewallach, żeby się nie gryzły. Trochę grzebania z configami i transfery wykorzystują pełną prędkość łącza, co prawda up to tylko 20Mbps, ale cóż . Zdecydowałem się na bridging ze względu na łatwość obsługi dla każdego, całość dzieje się na routerach, niczego nie trzeba ustawiać, jest broadcast, działają stare gierki po LANie, widać kompy w sieci i całość bezobsługowo służy mi od ponad roku. A kto mówi że broadcast śmieci to owszem, ale przy około 20 urządzeniach nie robi mi to żadnej różnicy, ruch wręcz śladowy. Przy tych prędkościach ten sprzęt w zupełności wystarczy, ale planuję upgrade do 600/400, więc wtedy już na pewno będę musiał przejść na coś poważniejszego, na przykład pfsense na jakimś procku ze sprzętowym szyfrowaniem.

IMHO można śmiało stawiać, bo działa naprawdę sprawnie, a otwieranie samby na czystego neta to niestety już troszkę głupota.

NeoX napisał(a):
Hmm bardzo ciekawe. Zainteresowales mnie
Nie testowales jak sprawa wygladala przy "tradycyjnym" polaczeniu VPN (w sensie TAP nie TUN)?
Jak udalo ci sie zrobic routing, jedna z sieci pewnie "udostepnia" internet dla pozostalych koncowek?
Pytam, bo inaczej tego nie widze - caly ruch sieciowy(wlacznie z internetem) obu klientow VPN chyba musi leciec przez tunel do matki?

Steel_Rat napisał(a):

Powiem tak. Samba po VPN to porażka. Transfery plików bardzo niskie. Próbowałem..

Unpleasant napisał(a):



Nie musi, moje rozwiązanie jest bajecznie proste i biorę na klatę wszystkie jego wady, ale za to uwielbiam jedną najważniejszą zaletę - działa i nie robi fochów. Ja wybrałem UDP ze względu na prędkość, bo akurat w moim przypadku sprawdzało się lepiej niż TCP (TCP gwarantuje dotarcie pakietów, przez co ma overhead, ale tu serio nie ma reguły, trzeba potestować samemu, czasem VPNy mają problem z UDP ze względu na jakieś zawiłości z szyfrowaniem, nie wiem bo się nie zagłębiałem, sprawdziłem co szybsze i jazda) i bridging to jest właśnie TAP. W routing się nie bawiłem, bo nie ma takiej potrzeby, całość jest w jednej podsieci (klasyczne .1.X), a ruch do www nie leci przez serwer ovpn (to można bez problemu ustawić), nie ma takiej potrzeby, bo nikt się tutaj nie ukrywa a mi szkoda łącza na ruch do neta całej rodzinki, ich bramki na net to indywidualne routery. Adresację IP załatwiłem w prosty sposób, zablokowałem w firewallach DHCP dla interfejsu tap11 (różnie mogą być), żeby każdy router rozdawał adresy urządzeniom tylko w swojej fizycznej sieci, przez co nie ma konfliktów jak trzeba przydzielić adresik nowemu urządzeniu u każdego, część wklepałem w ARP żeby sobie uporządkować, zakres DHCP ustawiłem wszystkim taki sam, od 100 do 244, serwer nie przydzieli zajętego adresu tak czy siak, jeśli inny router już go zapodał.

Gra i buczy, bezobsługowe, taki wirtualny LAN... samba, gry, cokolwiek. I wcale nie jest jakieś wolne, transfery plików lecą z maksymalnymi prędkościami łącz, w lanowych grach pingi po 30ms. Wiadomo że czasem komuś necika rozłączy na momencik itp, więc trzeba przywyknąć do używania np. teracopy zamiast windowsowej kopiarki, bo to pozwala na wznawianie transferów itp, ale wszyscy stoimy na dość porządnych światłowodach, więc jak coś przerwie to święto. Najważniejsza zaleta IMHO jest taka że siada sobie atechniczny człowiek, włazi w otoczenie sieciowe, znajduje kompa i przerzuca foty, czy to na kompa właśnie czy na nasa czy gdziekolwiek, proste rozwiązanie na "wyślij mi mejlem" czy inne "nagraj na pendrajwa i wezmę jak przyjadę".



Często czytam takie opinie i zachodzę w głowę jak to jest, że mi jednak pięknie śmiga.

maxikaaz napisał(a):

A w podanym przeze mnie wyżej rozwiązaniu jest dokładnie opisane, żeby ustawić dla każdej lokalizacji DHCP z innego zakresu, i dorzucić kilka wpisów do firewalla... I już każdy wisi na swoim łączu, a nie na "matce".

NeoX napisał(a):
Aaa widzisz, tylko twoje rozwiazanie ma bardzo istotna wade - w takiej konfiguracji caly ruch idzie przez siec "matke". Nie wiem jakie tam masz lacze, ale chyba szybkie (albo klienci wolne), skoro nikt nie narzeka

solldat napisał(a):

Kolego- to, że coś działa, a że "pięknie śmiga" ja to mowisz to jest różnica. Owszem działać bedzie... Ale nie dość, ze samba kiepsko się miewa na systemach linuxa to jeszcze kierować to po szyfrowanym (jak mniemam) vpnie?! To o jakiej wydajności my tu mówimy...

maxikaaz napisał(a):

A w podanym przeze mnie wyżej rozwiązaniu jest dokładnie opisane, żeby ustawić dla każdej lokalizacji DHCP z innego zakresu, i dorzucić kilka wpisów do firewalla... I już każdy wisi na swoim łączu, a nie na "matce".

Można też wklepać adresy stałych urządzeń w fizycznych sieciach do ARP na routerach, wyjdzie na to samo, routery przydzielają wtedy adres i bramę. ja mam DHCP ustawione na ten sam zakres na każdym routerze i nigdy nie miałem sytuacji, żeby którykolwiek komputer podłapał bramę z innego routera, dość długo to obserwowałem i nigdy nie zauważyłem ruchu innych na swojej końcówce.