Witam wszystkich forumowiczów.
Pokrótce chciałbym przedstawić swój problem i prosić o ewentualne porady.
Od kilku lat korzystam w domu jednorodzinnym z internetu radiowego. Konfiguracja wygląda w ten sposób że na dachu
mam zainstalowany AP z Anteną 5GHz - sygnał z urządzenia poprowadzony jest popularną skrętką do domu gdzie podłączony jest do Routera WiFi.
Moje łącze to 4Mb/s czyli realny transfer przy pobieraniu plików na poziomie około 460-490kb/sek.
Takie transfery Otrzymywałem przy użyciu Routera WiFi Linksys WAG 120N
Kilka dni temu zmieniłem sprzęt na TP-LINK TL-WR941ND. Po podłączeniu do sieci i przeprowadzeniu pełnej konfiguracji, okzało się że transfery są o połowe mniejsze tzn na poziomie 234kb/s częściej nawet niższe bo w okolicach 140-150kb/s. Dodam że laptop znajduje się dwa pokoje dalej zatem po drodze są dwie murowane ściany (Linksys z transferami nie miał problemu ale zasięg był słabszy, TP-LINK ma reweleacyjny zasięg ale tragiczny transfer), nawet kiedy laptop jest w tym samym pomieszczeniu to początkowo transfer jest w okolicach 400kb/s później spada do przytoczonych już wyżej wartości.
Taka sama sytuacja występuje w modelu TP-LINK TL-WR1043ND, tu dodatkowo dochodzi jeszcze zawieszanie się od czasu do czasu Routera, a ponadto dość często jest też tak że zrywa połączenie z kartą sieciową w laptopie oraz telefonie i mimo że na innym komputerze wszystko działa to na tych na których połączenie zerwało nie wykrywa wogóle routera.
W obu routerach mam wgrane najnowsze dostępne orginalne firmware.
Skanowałem też "powietrze" przy samym Routerze i przy głównym komputerze - mam wybrany nie kolidujący kanał.
Zabezpieczenie mam na WPA/WPA2
Uprzedzając ewentualne pytania - sprawdzałem dwie konfiguracje podłączenia Routera do AP na dachu, w tzw trybie Switch "kabel wpięty w port 1-szy serwer DHCP wyłączony, oraz podłączenie do portu WAN serwer DHCP włączony. Systuacja bez zmian. Podłączając się bezpośrednio kablem wszystko jest OK, sytuacja ma miejsce tylko po WiFi
Tak się zastanawiam jeszcze który model zostawić bo różnica to chyba Gigabitowy Lan którego nie wykorzystuje i port USB również zbędny.
W komputerach mam obecnie zainstalowane karty pracujące w standardzie G / kupując sprzęt bardziej przykładałem uwage do zasięgu / pokrycia. Zmiana kanałów etc nic nie zmienia.
Czy spotkał się już ktoś z takim problemem i ewentualnie może służyć sugestiami. Opcjonalnie wgranie innego firmware może coś zmienić?
(zakładam, ze pisząc kb/s masz na myśli kB/s - tak wynika z podanego przez Ciebie przelicznika)
Dziwna sytuacja - transfery powinny byś wyższe. U mnie na 1043 są "normalne" (laptop z kartą g będący 2 ściany od routera w pełni wysyca łącze 10Mb/s).
Zrób jeszcze taki test - podepnij jeden komputer kablem, drugi przez WiFi (router może być nawet odłączony od internetu) i zacznij przesyłać dane pomiędzy nimi (od biedy może być przez otoczenie sieciowe, choć lepsze by było FTP). Zmierz prędkość (np Total Commanderem) lub oblicz na podstawie czasu i wielkości pliku. Zobacz jakie transfery są osiągane w takiej konfiguracji (najlepiej na kilku różnych komputerach).
Zmiana firmware na alternatywne (polecam to) może pomóc bo są tam inne sterowniki WiFi, ale jeżeli na fabrycznym są takie cyrki, szansa na poprawę jest nikła.
To "znikanie" sieci na niektórych urządzeniach rzuca też podejrzenie na ich karty/sterowniki, bo przecież sieć jest rozgłaszana do wszystkich, a nie do każdego urządzenia oddzielnie.
Co do wyboru 941 / 1043, polecam się zastanowić. Jeżeli już chcesz bawić się alternatywnym softem, to 8MB flash w 1043 daje więcej możliwości a port USB można wykorzystać na wiele sposobów. portów LAN 1Gbps teraz nie wykorzystujesz, ale to może być niezła inwestycja na przyszłość (zależy od Twojej sytuacji - po prostu weź to pod uwagę przy wyborze).
Edytowany przez TF dnia 26-07-2011 19:01
2 x TP-Link WR1043ND (Gargoyle PL by obsy) + SpeedStream 4101
Ok. Wykonałem mały test i poniżej przedstawiam wyniki:
Transfer pliku 740MB Pprzy pomocy Routera Linksys WRT 120N
WiFi(N) <> WiFi(G) - 478kb/sek
WiFi(N) <> Kabel - 1210kb/sek
W transferach wewnątrz sieci TP-LINK wyraźnie wygrywa.
Mimo to nadal jednak transfer z sieci przez WiFi wykosi maksymalnie do 200kb/s, po kablu ten sam plik z sieci około 400kb/sek
Jedyne co mi przychodzi do głowy to, że jakimś sposobem radia z TP-Linka i Twojego AP-Clienta na dachu (duzo pięter masz pomiędzy nimi?). Upewnij się, ze używają innych kanałów i moze zmniejsz (znacząco) moc sygnału w TP-Linku.
Niby mógłbyś spróbować jeszcze podłączyć jeden komputer do portu WAN routera, uruchomić na nim DHCP i jakiś serwer FTP a drugim komputerem spróbować pobrać liki przez WiFI, ale wynik prawie na pewno będzie ok.
Więcej pomysłów nie mam.
2 x TP-Link WR1043ND (Gargoyle PL by obsy) + SpeedStream 4101
· Łącznie użytkowników: 24,115 · Najnowszy użytkownik: Ja
Czat
Musisz się zalogować, aby opublikować wiadomość.
Maniek91PL
06-11-2024 22:37
dzięki !
maxikaaz
29-10-2024 14:27
@Maniek91PL - Administration=> Admin Access, i tam masz "Allow Wireless Access" do zaznaczenia
Maniek91PL
26-10-2024 22:07
siemka! ktoś przypomni co się ustawiało jeśli nie mogę wejść od strony wifi do tomato? od lan działa
overflow2
04-10-2024 17:34
Kupowałem Asusy n10u albo n12d1 ale nie widzę ich, chyba już nie produkują, Chodzi o coś nowego i taniego. Transfery niewielkie.
maxikaaz
04-10-2024 09:38
@overflow2 patrząc po dostępności funkcji w nowych kompilacjach, to chyba nawet WRT54G/GL jeszcze ma OpenVPN, albo jakiś odpowiednik... zależy, na jakie transfery liczysz.
overflow2
30-09-2024 20:53
Jaki aktualnie najtańszy router do tomato do openvpn?
maxikaaz
27-07-2024 15:07
@servee - na początek router do rozebrania i obejrzenia, ciężko wróżyć tak tylko po objawach
maxikaaz
27-07-2024 14:55
@servee - cały kontroler nie pada tak sobie z powodu "zbiegu okoliczności", więc prawdopodobnie gdzieś przepięcie.
servee
25-07-2024 13:33
@maxikaaz: działało, aż pewnego pięknego dnia przestało działać. W tym dniu była też burza, ale to raczej zbieg okoliczności.
maxikaaz
25-07-2024 11:38
@servee - o ile problem jest w obrębie samych wyjść (dławiki, warystory), to naprawialne, ale jeśli w samym SoC - to nienaprawialne ze względu na koszta. A co było przyczyną?
' target='_blank'>Link
