25 Listopada 2024 07:15:30
Nawigacja
· Strona Główna
· Forum

· Tomato by Shibby
· FreshTomato


Wątki na forum
Najnowsze dyskusje
· DIR868l OFW asus vs ...
· Nowe routery: UX, UC...
· [S] Asus RT-AC56U
· Szukam zaproszenia n...
· [MOD] FreshTomato-AR...
· Asus RT-AC5300 ,prob...
· archer c6 v3.20
· [S] Nighthawk R7000P...
· [S]Asus RT-AC5300 - ...
· Tanie N100 na promce...
· net z telefonu wifi+...
· Tomato - bugi/proble...
· HUAWEI z światłowodem
· Asus TUF-AX3000_V2 p...
· rt-ax88upro częste ...
· [Howto] Xpenology na...
· Jaki router pod Open...
· Ruter z tomato
· Czy to jeszcze NAS?
· RT AC66U B1
Najpopularniejsze obecnie wątki
· DIR868l OFW asus ... [11]
· Nowe routery: UX,... [0]
· [S] Asus RT-AC56U [0]
Ankieta
Jaki procesor posiada twój router?

Broadcom MIPSEL
Broadcom MIPSEL
36% [151 głosów]

Broadcom ARM
Broadcom ARM
52% [219 głosów]

Atheros
Atheros
5% [22 głosów]

Marvell
Marvell
1% [4 głosów]

Ralink
Ralink
1% [3 głosów]

Intel/AMD/VIA
Intel/AMD/VIA
1% [5 głosów]

Żaden z powyższych
Żaden z powyższych
4% [15 głosów]

Ogółem głosów: 419
Musisz zalogować się, aby móc zagłosować.
Rozpoczęto: 02/02/2015 09:38
Twoje IP
3.145.33.244
Zobacz wątek
OpenLinksys » :: OPROGRAMOWANIE :: » Tomato - firmware
 Drukuj wątek
Problem z IPTables - dostęp Z modemu DO sieci
NeoX
Hej,

Mam taki problem, i generalnie potrzebuję pomocy z IPTables.
Chce uzyskać odwrotność Route Modem IP. Chodzi o to, że potrzebuję mieć możliwość połączenia Z modemu (który jest po stronie WAN, vlan2) DO urządzenia w mojej sieci (syslog server).
Nie bardzo potrafię to zrobić :/
Generalnie modem widzi tylko adres IP 192.168.100.2 (mój router, IP dla modemu).
Kombinuję jak koń pod górę, ale nie idzie:
iptables -A PREROUTING -t nat -i vlan2 -s 192.168.100.1 -j DNAT --to-destination 192.168.8.8

Ktoś pomoże?
 
shibby
a próbowałeś zrobić po prostu Port Forwarding? Wink
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Netgear MS510TXPP
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD, Intel X710-DA2 SFP+
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
 
NeoX

shibby napisał:

a próbowałeś zrobić po prostu Port Forwarding? Wink

Pewnie, ze tak. Nie działa Wink
Być może dlatego ze modem widzi inny adres IP routera niż wszyscy "publiczni".
 
shibby
to napisz może jakie IP mają poszczególne urządzenie na WANie i LANie (które z urządzeń ma publiczne IP) i na jakim protokole skonfigurowane (dhcp, pppoe itd)
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Netgear MS510TXPP
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD, Intel X710-DA2 SFP+
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
 
NeoX
Router do którego podłączony jest modem oraz server po ethernecie: 192.168.8.1
Mój WAN to klasyczne DHCP, żadne PPPoE, ot modem w bridge i DHCP po stronie routera.
Server syslog - 192.168.8.8
Modem: 192.168.100.1

Oczywiście widoczność z 192.168.8.X jest do modemu (192.168.100.1), natomiast modem ze względu na adresację widzi tylko 192.168.100.2 (Nadany IP routerowi w celu Route Modem IP).
Probowalem robić zwykły port forwarding i połączyć się modemem po podanym porcie na adresie 192.168.100.2 (bo taki widzi modem), ale nie działa Sad
 
shibby
masz tam możliwość ustawienia trasy statycznej na modemie? Bo jak modem próbuje odwołać się do 192.168.8.x to chce wyjść swoim WANem bo tak go routing kieruje. Musisz mu powiedzieć, że do 192.168.8.x ma iść przez hosta 192.168.100.2 (czyli twój router)
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Netgear MS510TXPP
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD, Intel X710-DA2 SFP+
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
 
NeoX

shibby napisał:

masz tam możliwość ustawienia trasy statycznej na modemie? Bo jak modem próbuje odwołać się do 192.168.8.x to chce wyjść swoim WANem bo tak go routing kieruje. Musisz mu powiedzieć, że do 192.168.8.x ma iść przez hosta 192.168.100.2 (czyli twój router)

Z punktu widzenia WWW nie moge, ale przez CLI chyba moge:


# ip route add default via 192.168.100.2
# ip route
192.168.100.0/24 dev br0  proto kernel  scope link  src 192.168.100.1
127.0.0.0/24 dev lo  scope link
default via 192.168.100.2 dev br0

Domyślnej trasy nie bylo, więc dodałem przez 100.2 (IP Routera).

Problem w tym, ze czy ja przypadkiem nie powinienem czegos dodac na routerze?
 
shibby
no na routerze robisz port forwarding Wink

a co do tras statycznych to ty nie miałeś ustawiać bramy domyslnej (a to zrobiłeś). Miałeś dodać osobny wpis by skierować połączenia do 192.168.8.0/24 przez 192.168.100.2. Druga sprawa takie dodanie ręczne prawdopodobnie zadziała tylko do czasu restartu modemu (wpis zniknie po restarcie).
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Netgear MS510TXPP
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD, Intel X710-DA2 SFP+
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
 
NeoX

shibby napisał:

no na routerze robisz port forwarding Wink

a co do tras statycznych to ty nie miałeś ustawiać bramy domyslnej (a to zrobiłeś). Miałeś dodać osobny wpis by skierować połączenia do 192.168.8.0/24 przez 192.168.100.2. Druga sprawa takie dodanie ręczne prawdopodobnie zadziała tylko do czasu restartu modemu (wpis zniknie po restarcie).


Próbowałem oba rozwiązania, i oba nie działają. Oczywiście na routerze mam forwarding tak jak byłSmile
BTW uzywam netcata (nc) do testów, ale to chyba nie powinno mieć znaczenia.

Zastanawia mnie czy można jakoś na Tomato zdebugować co się dzieje z pakietem?
Po stronie servera tcpdump niestety twierdzi, ze nic nie dochodzi wiec wyglada na to, ze tomato musi go blokować.
 
shibby
wróćmy do pierwotnej wersji. Przykład u mnie:

(IP LTE) [Router LTE] (LAN 192.168.111.1) ---> (WAN 192.168.111.236) [Router główny] (LAN 10.1.1.1) ----> (IP 10.1.1.10) [NAS]

Zarówno router LTE jak i Router główny u mnie są na OpenWRT. Robię na "Router główny" przekierowanie portu SSH na NAS z ograniczeniem tylko dla routera LTE (192.168.111.1) - nie chcę by de facto SSH było wystawione na świat.

cdn.discordapp.com/attachments/1077940658460954685/1088100806970060840/image.png

Teraz jak z Routera LTE odwołam się na IP Routera głównego na zdefiniowany port (222, bo 22 miałem już zajęty), to Router główny przekieruje połączenie do NASa

cdn.discordapp.com/attachments/1077940658460954685/1088101285322031124/image.png

Teraz zrób analogicznie u siebie, tj
1) na routerze 192.168.8.1 ustaw przekierowanie portu sysloga gdy źródłem jest modem (192.168.100.1).
2) na modemie wskaż serwer syslog na 192.168.100.2 i router przekieruje to połączenie do 192.168.8.8.
Router: Unifi Cloud Gateway Max
Switch: Netgear MS510TXPP
Switch: Unifi USW-Flex-Mini - szt. 2
Wi-Fi: Unifi U6-Lite - szt. 2
Proxmox VE: i5-13400T, 64GB RAM, 2x 512GB NVMe, 3x 2TB SSD, Intel X710-DA2 SFP+
VM #1: Synology SA6400
VM #2: Debian, WWW
VM #3: Home Assistant OS
 
NeoX

shibby napisał:

wróćmy do pierwotnej wersji. Przykład u mnie:

(IP LTE) [Router LTE] (LAN 192.168.111.1) ---> (WAN 192.168.111.236) [Router główny] (LAN 10.1.1.1) ----> (IP 10.1.1.10) [NAS]

Zarówno router LTE jak i Router główny u mnie są na OpenWRT. Robię na "Router główny" przekierowanie portu SSH na NAS z ograniczeniem tylko dla routera LTE (192.168.111.1) - nie chcę by de facto SSH było wystawione na świat.

cdn.discordapp.com/attachments/1077940658460954685/1088100806970060840/image.png

Teraz jak z Routera LTE odwołam się na IP Routera głównego na zdefiniowany port (222, bo 22 miałem już zajęty), to Router główny przekieruje połączenie do NASa

cdn.discordapp.com/attachments/1077940658460954685/1088101285322031124/image.png

Teraz zrób analogicznie u siebie, tj
1) na routerze 192.168.8.1 ustaw przekierowanie portu sysloga gdy źródłem jest modem (192.168.100.1).
2) na modemie wskaż serwer syslog na 192.168.100.2 i router przekieruje to połączenie do 192.168.8.8.


Zrobiłem takie przekierowanie, dosyć proste:

I testuje to netcatem:
# nc 192.168.8.8 9999
test

Server ~ # nc -v -v -l -p 9999
listening on [any] 9999 ...
Ale coś tu nie do końca gra :/

Routing po stronie modemu jest taki:
# ip route
192.168.100.0/24 dev br0 proto kernel scope link src 192.168.100.1
127.0.0.0/24 dev lo scope link
192.168.8.0/24 via 192.168.100.2 dev br0
NeoX załączono następujące plik:
Nie masz uprawnień, by zobaczyć załączniki w tym wątku.

Edytowany przez NeoX dnia 23-03-2023 13:49
 
Przejdź do forum
Zaloguj
Wprowadź adres e-mail lub nazwę użytkownika

Hasło



Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się.

Zapomniałeś/aś hasła?
Aktualnie online
· Gości online: 83

· Użytkowników online: 0

· Łącznie użytkowników: 24,115
· Najnowszy użytkownik: Ja
Czat
Musisz się zalogować, aby opublikować wiadomość.

Maniek91PL
06-11-2024 22:37
dzięki !Grin

maxikaaz
29-10-2024 14:27
@Maniek91PL - Administration=> Admin Access, i tam masz "Allow Wireless Access" do zaznaczenia

Maniek91PL
26-10-2024 22:07
siemka! ktoś przypomni co się ustawiało jeśli nie mogę wejść od strony wifi do tomato? od lan działa

overflow2
04-10-2024 17:34
Kupowałem Asusy n10u albo n12d1 ale nie widzę ich, chyba już nie produkują, Chodzi o coś nowego i taniego. Transfery niewielkie.

maxikaaz
04-10-2024 09:38
@overflow2 patrząc po dostępności funkcji w nowych kompilacjach, to chyba nawet WRT54G/GL jeszcze ma OpenVPN, albo jakiś odpowiednik... zależy, na jakie transfery liczysz.

overflow2
30-09-2024 20:53
Jaki aktualnie najtańszy router do tomato do openvpn?

maxikaaz
27-07-2024 15:07
@servee - na początek router do rozebrania i obejrzenia, ciężko wróżyć tak tylko po objawach

maxikaaz
27-07-2024 14:55
@servee - cały kontroler nie pada tak sobie z powodu "zbiegu okoliczności",
więc prawdopodobnie gdzieś przepięcie.

servee
25-07-2024 13:33
@maxikaaz: działało, aż pewnego pięknego dnia przestało działać. W tym dniu była też burza, ale to raczej zbieg okoliczności.

maxikaaz
25-07-2024 11:38
@servee - o ile problem jest w obrębie samych wyjść (dławiki, warystory), to naprawialne, ale jeśli w samym SoC - to nienaprawialne ze względu na koszta. A co było przyczyną?

95,692,425 unikalnych wizyt